Тестируя Zeiss Loxia 2/35 Biogon: будущее ручной фокусировки

Тест объектива Zeiss Loxia 2/35 Biogon+Sony A7r

Будущее мануальной оптики. Полевой тест-обзор Zeiss Loxia 2/35 Biogon в связке с Sony A7r от Dirk De Paepe.

Это — переводной материал. Владеющие аглицкой мовой могут припасть к оригиналу, пройдя по ссылке в конце статьи.


Loxia. Имя, определённо вызывающее у меня в восторг в течение последнего года. Речь о линейке объективов, которую мой любимый производитель, Ziess, посвятил моей любимой камере, Sony A7R. Я восхищаюсь Sony. За то, что не побоялись пойти непроторенными дорогами. В результате чего появилось семейство A7 — полнокадровые компактные фотокамеры, ставшие достойной альтернативой  Leica M, ...за разумную цену! Я люблю Zeiss. За то, что поверили в инициативу Sony и поддержали их, начав выпускать замечательные объективы Loxia — на пике современных достижений и возможностей.

С момента запуска новой линейки для меня стало очевидным — это моё. Потому сразу сделал заказ. На A7r и Loxia. И до сего дня ни разу о том не пожалел. При подготовке настоящей заметки я провёл фотосессию. В этот раз —  со вторым, самым свежим, объективом серии Loxia - 2/35 Biogon. И, конечно же, снимал на камеру Sony A7r. Все снимки в этом обзоре сняты на (или около) центральной ж/д станции Антверпена (более подробно о самой станции читайте в завершающем параграфе заметки).

Снимки в более высоком разрешении можно посмотреть по ссылке в конце обзора

unnamed


 Почему Loxia — это важно.

Вообще, Loxia — серия объективов, специально спроектированная для беззеркальных камер. Также, как в своё время были созданы классические линейки ZE/ZF.2 (для зеркалок) и ZM (для дальномерных фотокамер). Когда только появились первые анонсы новинок Loxia, мне довелось прочитать заметки некоторых экспертов, сильно сомневающихся в перспективности этого начинания Zeiss. Мол, какой смысл Цейсу суетиться и создавать отдельную линейку под очередную «причуду» Sony. Они (эксперты) всячески предостерегали своих читателей от опрометчивого приобретения камер системы A7. Системы с непонятным будущим.

Лично я никогда не разделял подобного взгляда. С самого старта я был глубоко убеждён, что полнокадровые камеры E-mount займут свою достойную нишу. И, cоответственно, серия Loxia — это как раз то, что мне нужно. Объясню почему.

За последние десятилетия случился один из важнейших витков в эволюции фотографии, связанный с изобретением цифрового сенсора и его невероятным прогрессом по двум составляющим: разрешение и ISO. И хотя с точки зрения качества изображения более важным является ISO, разрешение имеет  наибольший коммерческий потенциал и несет ответственность за постепенный уход со сцены плёночных камер. Опять же, надо признать: множество фотошедевров было создано с помощью гораздо меньших разрешений, чем те, что сегодня являются обыденностью. Это факт, кстати, даёт основание многим серьёзным фотографам испытывать скепсис по поводу высоких разрешений. Они предлагают лучше сосредоточиться на качественном ИСО, чем на огромных мегапикселях. И, если переводить разговор в плоскость камер A7, то нам дают совет: купите лучше A7s, чем тот же A7r.

Что до меня, то я хочу всё сразу — ИСО и мегапиксели. Потому я и приобрёл в своё время A7r.  И сегодня я поступил бы ровно также. Потому что именно эта камера даёт мне два в одном (ISO/MP). Как так, спросите вы? Начнём с того, что многие, когда снимают на A7r c высоким значением ISO, сразу используют шупоподавление (я предпочитаю делать это на стадии постобработки). Этот момент часто вызывает дискуссию, потому как работа шумодава отрицательно сказывается на детализации снимков. Борьба с шумами происходит за счет пикселей. Т.е. невелируется изначальное преимущество матрицы с высоким разрешением. Как поступаю я. Снимая, например, со значением ИСО 3200, в режиме постобработки я выполняю очень дозированное шумопонижение. После этого сохраняю фотоснимок с уменьшением размера до 66% от оригинала. И получаю очень чистый снимок на 16 мегапикселей. Который по-прежнему заметно превосходит Sony A7s по части разрешения.

Фактически получается, чем выше значение ИСО, тем меньшего размера фалы я в итоге получаю. Если хочу, конечно, исключительно чистой картинки. Но подобная закономерность справедлива для любого сенсора, в том числе и для того, что установлен на A7s. Именно поэтому я предпочитаю A7r, так это оставляет мне возможность манёвра. В том числе — возможность получать большие, детальные файлы на 36 мегапикселей, когда позволяют условия освещения (а так бывает в большинстве ситуаций). Таким образом, в семействе A7 я отдаю предпочтение максимально высокому разрешению. И давайте не будем обманывать сами себя — гонка мегапикселей не остановится! Да, бОльшее разрешение требует бОльших процессорных мощностей на компьютерах. Но скорость и мощь компьютерных процессоров также будет лишь возрастать со временем. В любом случае, мой сегодняшний iMac, не испытывает ни малейших проблем при обработке файлов с камеры A7r. Уверен, в дальнейшем также сохранится паритет компьютеров с фотосенсорами новых поколений...

unnamed

Рост числа мегапикселей — это данность. Даже «маломегапиксельный» A7s несет на своём борту в разы больше того, что мы имели ещё несколько лет назад. Не нужно об этом забывать. Сегодня любой из нас снимает с гораздо большим разрешением, чем это было десять лет назад.

Но тут возникают нюансы и последствия, связанные с фокусировкой. Чем больше мегапикселей у нас в кадре, тем критичнее встает вопрос о точности наведения на резкость. И если ты хочешь фокусироваться предельно точно на больших мегапикселях, то делать это придётся вручную. Нет спора, современные системы автофокуса становятся всё совершеннее. Тем не менее, когда требуется критичная точность фокусировки, то альтернативы ручному фокусу по-прежнему нет. Всегда будут фотографы, которым нужен контроль в 100% при выборе точки фокусировки, когда они не могут полагаться даже на самые изощренные и совершенные системы автофокуса.

И здесь на сцену выходит ещё один довод в пользу электронных видоискателей (ЭВИ). Существует много критики и скепсиса в фотографической среде по поводу использования ЭВИ. Уверен, что эти претензии ошибочны и надуманны. Даже сегодня, ЭВИ превосходят оптические видоискатели (ОВИ) по части обеспечения точности фокусировки. И дальше разрыв только будет расти  - в пользу ЭВИ, понятно. Тенденция такова, что в конечном итоге ОВИ станут абсолютным раритетом. Плохо ли это? А почему, собственно. Мы ведь, в конце концов, ведем речь о цифровой фотографии, нет? Кто-то может сказать, мол ОВИ ближе к реальности. Но ЭВИ при этом гораздо ближе к конечному результату — к получаемым фотографиям. А фотография, она как раз именно об этом — о получении картинки. Потому я вижу только преимущества, выбирая ЭВИ.

Давайте подытожим. Рост мегапикселей однозначно продолжится и приведёт к устареванию оптических видоискателей. Что, в свою очередь, сделает бессмысленным использование зеркала, как конструктивного элемента фотокамер. Другими словами: будущее за беззеркалками! По-моему мнению, это просто неизбежно. И что-то мне подсказывает: Zeiss в курсе происходящего. Sony же являются несомненным лидером транспортного цеха в департаменте беззеркальных технологий.

Ну, примерно так, ребята. Я постарался объяснить, почему твердо верю в будущее байонета E и почему уверен, что Zeiss и дальше продолжит развивать серию Loxia, превращая её в исчерпывающую и полноценную продуктовую линейку объективов. Кстати, доступные мне материалы о продажах  (как Sony A7, так и Loxia) свидетельствуют о том, что реальность существенно превзошла первоначальные прогнозы. Что привело даже к отложенным (задержанным) заказам по Loxia. И этот факт лишь дополнительно убеждает меня в своей правоте.

Важность линейки Loxia в том, что это серия объективов, посвященная камерам, за которыми будущее. Серия, спроектированная для беззеркалок.

unnamed


 Классические стёкла против Loxia.

Для многих владельцев камер A7x, любителей мануальной оптики, объективы под байонет Leica M представляются идеальным выбором. По той главной причине, что компактный размер этих линз очень гармонично сочетается с небольшими габаритами самих камер серии A7. Но сейчас нам также известны и всё проблемы, связанные с использованием на A7 большинства широкоугольных стёкол на байонет M. Особенно это касается A7r: цветовые сдвиги и смаз деталей по краям кадра.

На выставке Фотокина на стенде Zeiss мне сказали, что серия объективов ZM была, на самом деле, разработана для плёночных камер, не для сенсоров. Таким образом, стёкла ZM не оптимизированы для съемки на современные сенсоры. Я думаю, что данное высказывание так или иначе касается большинства объективов на байонет Leica M. Потому как цифровые камеры Leica M вынуждены вносить коррективы в работу своих собственных объективов, используя специально разработанные программные профили.

Loxia в этом отношении лишена перечисленных выше недостатков. Но мало того, что новые объективы разрабатываются с учётом особенностей беззеркальных сенсоров — Zeiss также утверждает в своих анонсах, что серия Loxia будет обеспечивать беспрецедентное качество изображения, базирующееся на самых передовых, доступных на сегодняшний день, технологиях. И я должен ответственно заявить: Zeiss держат своё слово! Первый объектив серии, 2/50 Planar, стал однозначным шагом вперёд по сравнению со своим известным родственником ZM Planar - чего я, надо признаться, никак не ожидал. Этот новый Loxia 2/50 Planar заставил меня не раз вспомнить про Otus.

О том же, как себя проявил новый 2/35 Biogon, я собираюсь рассказать дальше.  Но уже сейчас могу однозначно сказать следующее: Biogon удивил меня ещё больше, чем  2/50 Planar!

Кроме объективов под байонет Leica-M существует большое количество других линз, пригодных для использования на серии камер A7. Все эти прекрасные классические стёкла, каждое со своим неповторимым рисунком. Разве не замечательно?! Лично для меня это — дополнительная мотивация для съёмки на беззеркальные камеры. Ведь благодаря малому рабочему отрезку беззеркалки способны снимать практически со всеми доступными на сегодняшний день объективами (с использованием, понятно, подходящих адаптеров). Старые линзы обладают своим уникальным характером, что, несомненно, очень ценно для многих из нас, и что мы с удовольствием будем использовать.

Однако, надо признать: в большинстве случаев классические объективы при использовании на современных сенсорах с высоким разрешением всё же далеки от совершенства по части технического качества получаемых изображений. У меня самого есть в коллекции несколько замечательных винтажных Юпитеров, с необычным рисунком. Но они всё же малопригодны к использованию, когда речь идет о съемке на камеры с таким высоким разрешением, как 36 мегапикселей. Просто на них технически невозможно получить детальное изображение по всему кадру при подобном разрешении матрицы. Хорошая новость в том, что чаще всего нам и не требуется такая уж сумасшедшая детализация. И время от времени я снимаю даже на Юпитеры. Классические линзы на камерах A7 — это очень даже здорово!

unnamed

Что касается Loxia, то здесь — несколько другой опыт и ощущения. Тут мы имеем дело с абсолютно современной оптикой. Как по части функциональности, так и с точки зрения производительности. Для меня снимать на Loxia в купе с современным сенсором высокого разрешения — просто несравнимое удовольствие. И от процесса съёмки, и от фантастического качества получаемого изображения. На мой взгляд, лучшее (далеко не всегда измеримое) качество картинки получается только при использовании объективов Otus. Добавим сюда более компактные (по сравнению с Otus — на одну треть) размеры и вес и можете себе только представить, насколько чаще у меня в сумке оказывается Loxia 2/50 по сравнению с Otus 55. Сегодня я использую Otus намного, намного реже: за исключением некоторых очень специфичных проектов, где максимально возможное качество картинки является обязательным. В этом случае, конечно, проблемы с весом и транспортировкой оборудования отходят на второй план. Loxia настолько хорош, что я даже всерьёз задумывался о продаже Otus. Но, как бы то ни было, Otus и сегодня со мной и неплохо себя чувствует. Помятуя о тех очень особых случаях.

Несомненно, Otus по своему типу — больше зеркальный объектив. Но кто нам может запретить использовать зеркальные стёкла на наших A7X? Да вспомнить хотя бы те же объективы под крепление Leica R. Вполне имеет смысл ими пользоваться, с оглядкой на тот факт, понятно, какой дополнительный вес приходится на себе в этом случае таскать. Чего реально не хватает старым классическим линзам, так это — обмена данными между камерой и оптикой. В переводе на простой язык сей факт означает: мы будем лишены современных фишек (а значит, и доброй части удовольствия от процесса съёмки), предоставляемых новыми мануальными стёклами. Такими, как Loxia.

Loxia предлагает продвинутую функциональность (высочайшего уровня среди мануальных объективов) в довольно компактном исполнении (лишь незначительно превосходя по габаритам байонет Leica-M). Плюс превосходное качество изображения, лишь незначительно уступающее уже упомянутому Otus. И если смотреть в целом, Loxia — лучший выбор для мануальной съёмки на камерах с байонетом E. Благодаря сочетанию таких параметров, как удобство использования, размер камеры и качество получаемой картинки. Никто пока даже и не приблизился.

unnamed


 Общие особенности оптики Loxia.

Без сомнения, у нового 2/35 Biogon очень много общего с моделью Loxia 2/50 Planar. И так как я уже достаточно подробно останавливался на достоинствах оптики Loxia  в предыдущих заметках (посвященных 2/50 Planar), то здесь я позволю себе лишь резюмировать в самых общих чертах.

Объективы Loxia предназначены для мануальной съёмки. У них нет автофокуса  И даже отсутствует автоматическая диафрагма. Cоответственно, имеет смысл снимать либо в ручном режиме камеры, либо в режиме приоритета диафрагмы. Режим приоритета скорости  затвора («S») попросту недоступен (примечание e-burger: Ну зачем же так сгущать?! Очень даже доступен. Можно спокойно снимать и в режиме «S», и в «P». Автоматика камеры отлично справляется с экспозицией в этих режимах. Другое дело, что и «S», и «P» при таком раскладе получаются несколько своеобразными. Потому как в этом случае экспозиция регулируется исключительно за счет автоматического выставления ИСО). Если для вас это неприемлемо, то вывод тут может быть ровно один: не покупайте Loxia. Но если ты их тех, кому всегда нужен 100% контроль над ситуацией, то Loxia — тот самый случай, когда исполняются мечты.

Оптика Loxia не только идеально подходит к системе A7 с эстетической точки зрения, она также обеспечивает совершенно новый, неведомый до сих пор, уровень эргономики процесса ручной фокусировки. И благодарить за это следует новую возможность «VF-zooming», автоматически подключаемую во время вращения фокусировочного кольца (использование/отключение функции настраивается в меню). Также нельзя не отметить просто великолепно реализованную плавную механику и удобство расположения колец регулирования фокусировки и диафрагмы. Управление происходит практически «одним пальцем» — что способствует максимально быстрому и точному наведению на резкость и даёт возможность задать требуемую глубину резкости (ГРИП). Также при желании можно отключить «щелчки» при вращении кольца диафрагмы (в обычном режиме диафрагма изменяется с шагом 1/3 стопа), если вам требуется сверх-точная подгонка ГРИП. Реализован обмен данными между камерой и линзой, без чего были бы невозможны режим “VF-zooming” и фиксация данных EXIF о снимке.

Когда вы снимаете на сенсор с высоким разрешением, такой как 36 МП на A7r, съёмка в ручном режиме помогает обеспечить предельно точное наведение на резкость. Также, о чём я уже упоминал, этой цели способствует электронный видоискатель. Такие возможности, как автоматическое зумирование видоискателя (VF-zooming) и фокус-пикинг, вносят свой ощутимый вклад в обеспечение исключительно точной фокусировки. Если вам требуется снимать на полный кадр, одновременно обеспечивающий компактность и полный контроль за фокусировкой, то выбор на сегодня только один - A7x и Loxia.

Пожалуй, последнее преимущество оптики Loxia в сравнении с сестренками ZM — минимально допустимая дистанция фокусировки. Для 2/35 Biogon она составляем 30 см. В то время как у ZM — 70 см. Чувствительная разница!

В качестве критической стрелы, опять же в сравнении с ZM, должен отметить, что объективы Loxia больше (толще, если быть точнее) и тяжелее. Это делает систему Loxia в целом менее компактной. В моей самой маленькой фотосумке у меня обычно помещаются три объектива ZM плюс тушка камеры. В случае Loxia, приходится довольствоваться двумя стёклами. Меньше компактность, но лучше — удобство использования. Полагаю, что размер должен иметь разумный компромисс в сочетании с таким параметрами, как вес и эргономика.

И да, система A7x/Loxia по-прежнему имеет большое преимущество по части размер/вес в сравнении с зеркальными системами.

Характеристики Loxia 2/35 Biogon

Также как и в случае с 2/50 Planar, Loxia 2/35 Biogon берёт своё происхождение от собрата из линейки ZM — Biogon 2/35 ZM. Это вовсе не означает, что речь идёт исключительно об адаптации старой линзы. Ни в коем случае!  Следует говорить о серьёзной переработке. У меня нет ZM 2/35 Biogon, потому я не могу напрямую сравнить старый и новый объективы. Но зато у меня есть «оба два» 2/50 Planars (ZM и Loxia). И хотя трудно сказать что-либо плохое про связку ZM Planar и A7r, тем не менее, я отчётливо вижу разницу в качестве получаемых изображений. Ровно как и разницу в углах обзора.

Что же касается ZM Biogon, то по моим сведениям, у них наблюдаются ощутимые проблемы при использовании с камерой A7r: уже известные нам цветовой сдвиг и размытие (смазы) по краям кадра. Для исправления подобных артефактов требуется трудоёмкая доработка на стадии постобработки и, будем откровенны, радости доставляет мало. Во всяком случае, сужу по себе, исходя из своего опыта использования на A7r объектива ZM 2.8/28 Biogon. Потому у меня были определённые опасения по поводу Loxia 2/35, когда перед выставкой Фотокина я прочитал в анонсе, что новый Loxia будет выполнен по оптической схеме Biogon. В общем, я отправился на выставку, чтобы сделать несколько тестовых снимков. Исключительно с целью проверить, унаследует ли новое стекло старые проблемы. Каково же было моё облегчение, когда все опасения оказались напрасными — никаких цветовых сдвигов, никаких смазов. Сразу же, не отходя от кассы, я сделал предзаказ на Loxia. Но, понятно, делать какие-либо исчерпывающие выводы после всего нескольких снимков было всё же нельзя. Однако теперь, после нескольких недель съёмок на новый 2/35 Biogon, у меня есть возможность быть более основательным. Давайте уже пройдёмся более подробно по разным аспектам.

Цветовой сдвиг. Да нет никаких цветовых сдвигов, хоть ты тресни. Никаких. Причем неважно, какая используется диафрагма. Могу заявить со всей возможной определённостью. Ни разу, ни при каких обстоятельствах, мною не было замечено даже намёка на цветовые сдвиги. Ни на одной фотографии. Короче, нет цветовых сдвигов. Вопрос закрыт.

Дисторсия. Опять всё здорово — никакой дисторсии. Ну, во всяком случае, такой, о которой имело бы смысл говорить и предавать какое-либо значение. В доказательство я добавил в это обзор несколько снимков с прямыми линями по углам кадра. Ни в одном из этих снимков я не использовал компенсации для бочкообразной дисторсии. Ноль. В целом, на мой взгляд, к объективу нет никаких претензий по данному вопросу. Смотрите сами.

Могу поделиться между нами, что я сделал несколько тестовых снимков с использованием специальной сетки — для точной проверки на дисторсию. Ну, на самом деле, пару раз я различил едва заметный намёк на подушкообразную дисторсию. Думаю, я искусственно довёл ситуацию до предела, чтобы мне вообще было что сказать в этом разделе. В реальной жизни вряд ли у кого-либо возникнет ситауция, когда будет иметь смысл говорить хоть о какой-то маломальской дисторсии.

unnamed

unnamed


 Fringing (Продольные аберрации, фиолетовое свечение, «purple fringing») Подтянуть матчасть по термину можно, например, здесь.

Ок, есть такое дело, в основном на открытых значениях диафрагмы. Эффект проявляется в очень ограниченном количестве и без проблем устраняется (при желании внести коррективы). На мой взгляд, фринджинг имеет смысл принимать во внимание, когда снимаешь с большой глубиной резкости — именно в этих случаях особое значение приобретает чистота и детализация на всех планах изображения. Здесь, в обзоре, есть несколько фотографий, сделанных по гиперфокалу. На моей flickr-страничке есть возможность посмотреть некоторые из этих снимков в полном размере.

Считаю, что по этому параметру Biogon демонстрирует просто великолепные результаты. В качестве примера можно посмотреть на фотоснимок под названием “Swirl” (расположенный сразу после параграфа под названием «Детализация»). Обратите внимание на правый верхний угол, там где расположена зона с очень высоким контрастом. Такие зоны обычно заметно подвержены фринджингу. Насколько могу судить, объектив проявляет себя в этой ситуации просто изумительно.

На другом снимке «Левая рука» (смотри сразу после раздела «Бокэ») этот эффект наблюдается в максимальной степени, которой мне удалось добиться (в данном случае получился зелёный фринджинг. Ага, он бывает не только фиолетовый!). Этот снимок сделан при значении диафрагмы f/2, с очень маленькой дистанцией фокусировки. Соответственно, фринджинг вне зоны автофокуса проявился с наибольшей силой. В такой ситуации эффект поддается достаточно простой корректировке. Но лично я не вижу нужды на подобных снимках (с выраженным бокэ) как-либо бороться с фринджингом.

Ну и третий снимок, демонстрирующий явление, можно увидеть сразу под этим абзацем. Фото выполнено также на открытой диафрагме. Хорошо видно пурпурное свечение вокруг ламп. Опять же не вижу никакого смысла бороться с фриджингом на подобном снимке. Но, повторюсь, всё это легко устраняется в постобработке.

Итак, моё мнение: Эффект фринджинга на новом Biogon проявляется очень ограниченно и эпизодически. Он при необходимости легко устраняется. На снимках с большой ГРИП — фринджинг практически не встречается. Либо встречается в едва различимых количествах и только при 100% увеличении снимка. Думаю, что опять можем использовать превосходные эпитеты в адрес нового объектива.

unnamed


 Цветопередача и нюансы.

2/35 Biogon, очевидно, обладает собственным цветовым почерком. Можно говорить о лёгкой шелковистой мягкости в цветах, сопровождаемой едва различимыми нюансами. Абсолютная радость для глаз, ИМХО. Цвет здесь определённо не такой, как у Planar.  Planar передает цвета в более холодной и жесткой манере — всегда корректно и нейтрально. Но я, если честно, не могу назвать цветопередачу Biogon хоть в каком-то смысле неправильной. Понятно, «лабораторные тесты» могли бы снабдить нас точными цифрами и детальной информацией по этому поводу. Но в реальной жизни... единственное, что могу сказать: эти «слегка шелковистые» цвета лично меня весьма и весьма радуют. Тут надо понимать, что каждый объектив имеет свою специфику в цветопередаче. Кому-то та или иная специфика вполне может и не понравиться — особенно тем, кто прикипел к какому-то одному своему объективу и к его цветопередаче.

Покупая новое стекло, я всегда стараюсь держать свой разум открытым и пытаюсь осознать, что данная конкретная линза может мне дать. С каждым новым снимком на Biogon, я всё больше проникался и вдохновлялся его цветовой эстетикой. И мне не составляло труда получить именно такой снимок, который мне хотелось и так, как он задумывался.

При попытке охарактеризовать цветопередачу Biogon на ум приходят следующие эпитеты: живописная, легкая, многогранная, шелковистая. Всё исключительно в положительном ключе. Здесь я говорю только за себя. Мне очень нравятся цвета Biogon.

unnamed

unnamed


Детализация.

В предыдущей заметке, опубликованной здесь на сайте, я сделал некоторые выводы после нескольких снимков, выполненных на выставке Фотокина. Я написал тогда, что 2/35 выдает более мягкую, менее детальную картинку в сравнении с Planar. Ну, вынужден теперь исправиться. Думаю, я был сбит с толку более мягкой цветопередачей, которую выдает Biogon. И тем фактом, что все снимки были выполены с рук. Теперь у нас есть возможность оценить фотографии, снятые с использованием штатива.

Можно зайти на мою страничку во flickr и посмотреть снимки в полном размере (те, которые с пометкой “36MP file”). Ещё раз, я не проводил замеров, но моё твердое впечатление — новый Biogon обеспечивает детализацию, аналогичную тому, что выдает Planar. И, более того(!), по краям кадра Biogon даже несколько превосходит Planar. И вот это уже стало большим для меня сюрпризом.

Если говорить в целом по кадру, то Biogon, возможно, совсем незначительно уступает в детализации Planar. Но невооруженным взглядом это вряд ли можно различить и трудно дать однозначный ответ. Что же касается краев кадра, то могу со всей определённостью заявить: Biogon  здесь имеет превосходство. И всё при  том, что Planar  также показал выдающиеся результаты по краям.

Очевидный для меня вывод: с детализацией дела обстоят превосходно. Она просто невероятна, когда используется трипод. Но даже при съёмках с рук, проявляя известную ловкость рук, можно добиться великолепной детализации. Самое первое фото в этом обзоре было снято как раз-таки с рук (оно выложено в полном размере на flickr). В общем, в разделе «Детализация» ставим Loxia 2/35 максимально возможный бал. Высший класс!

unnamed


 

Рабочий диапазон диафрагмы.

Очень часто ведется речь о так называемой  "sweet spot" (что-то вроде области/диапазона, лишённого артефактов и с максимальной детализацией). Есть специальные способы определить эту область с помощью тестовых снимков и замеров. Таких тестов я не проводил. А просто делал «нормальные» снимки по всему диапазону допустимых значений диафрагмы. По возможности оценивая детализацию на разных значениях. Вполне определённо (и очевидно) можно утверждать, что наименьшая детализация наблюдается на максимальном значении -  f/2.

Но дальше, прикрыв объектив всего на одно деление (до f/2.2), можно заметить заметное увеличение деталей. На f/4 уровень детализации достигает максимального возможного значения. И дальше подобный уровень сохраняется вплоть до значения f/16. После  f/16 и дальше, до  f/22, понемногу начинает проявляться дифракция и некоторая потеря в деталях. Также наблюдается снижение динамического диапазона. Вообще, что касается динамического диапазона, то субъективно он становится наиболее оптимальным, начиная со значения f/14 и шире (то бишь от f/14 и дальше — ближе к открытой дырке).

По поводу виньетки: можно заметить небольшое виньетирование на открытых значениях. Но уже со значений f/3.5 эффект становится практически неразличимым, а после f/4 — полностью исчезает. Начиная со значения f/2.8 виньетирование устраняется (если кому надо) без особых трудностей в Adobe raw-converter. Я бы сказал так: виньетирование вообще не является в данном случае какой-либо проблемой.

Ну так что там на счёт «sweet spot» для Loxia 2/35? Даже и не знаю, что сказать. Я бы навскидку назвал диапазон с f/4 по f/13, заметив при этом, что за пределами этих значений объектив также обеспечивает вполне приемлемое качество картинки, превосходя большинство «классических» линз. Широта этой "sweet spot" приятно меня удивила. Это значит, что я могу использовать объектив практически с любой нужной мне глубиной резкости (при значении f/13 гиперфокальная точка начинается с 1.5 метров) и абсолютно не переживать по поводу ухудшения качества изображения. Ничего себе!

Съемка с большой ГРИП.

Тот случай, когда объектив проявляет себя с наилучшей стороны. Спасибо Zeiss, что сохранили на новых мануальных линзах шкалу ГРИП — прекрасный инструмент для зональной и гиперфокальной фокусировки! Сочетание фокусного расстояния и рабочего диапазон значений диафрагмы делает этот объектив идеальным инструментом для уличной фотографии, ИМХО. И снова я приглашаю вас на свою страничку на flickr, где можно в деталях оценить некоторые из снимков, выполненных с большой ГРИП.

Например, снимок фасада вокзала, сделанный из-за стекла (снимок называется “Dirty windows” — «Грязные окна»), являет собой наглядную иллюстрацию.  Снимок выполнен спустя несколько часов после снегопада (с тающим снегом). Когда смотришь на фото в полном размере, то на переднем плане очень хорошо видны следы, оставленные снегопадом на оконном стекле. И в то же самое время можно наблюдать потрясающую детализацию фасада здания — теперь уже на заднем плане снимка.

Возможность объектива сохранять детализацию на таком большом диапазоне расстояний кажется просто невероятной. Повторюсь, я был просто поражён. Могу утверждать, что ничего подобного до сего дня мне встречать не приходилось. Примечательно также и то, что часто приходится слышать замечания (вполне правомерные) по поводу возможности приемлемой гиперфокальной фокусировки на на сенсорах такого высокого разрешения. Некоторые так и вообще ставят под сомнение саму принципиальную возможность достичь качественного гиперфокуса при разрешениях 36MP и выше. Должен сказать, что после перехода с разрешения 24 на 36MP добиваться приемлемой детализации на большой ГРИП стало и вправду заметно сложнее. И Biogon снова сумел удивить меня! В самом деле, теперь я вполне могу представить снимок с отличной детализацией по всему кадру и без каких-либо видимых потерь в качестве изображения — независимо от плана. Даже при 100% увеличении. Просто отвал башки!

Размытие. 

Полностью отсутствует. Вооружившись максимальным скептицизмом, я полагал обнаружить хотя бы малейшие признаки смаза по краям кадра. Пусть даже только при 100% увеличении. Я был посрамлен в своей безуспешной попытке. И снова - Biogon показал себя так, как ни одна другая линза, которой мне приходилось до сих пор пользоваться. ИМХО, результат как минимум не хуже, чем у Otus. Большой, очень приятный для меня сюрприз. Особенно после того, что демонстрировали ZM-Биогоны. Также можно упомянуть Leica 2/35 Summicron, которая была у меня одно время. Она также совсем не блистала на моем A7r. Собственно, потому и была продана.

Бокэ.

Давайте начистоту. Не самая сильная сторона нашего героя. Просто не тот тип линзы. Широкий угол и максимальное отверстие f/2 — ну чего вы хотите? Если и вправду есть желание получить на этом стекле явно выраженное бокэ, то придётся фокусироваться максимально близко (или, наоборот, очень далеко — при наличии близко расположенных вне фокуса объектов). В этом случае вы вполне можете добиться (как на снимках ниже) красивого и мягкого размытия. Даже мягче, на мой взгляд, чем у Planar. Но, повторюсь, вам придется потрудиться и поискать обстоятельства, чтобы достичь подобного эффекта. При моём же стиле съёмки, бокэ — это всегда следствие, но никак ни цель.

unnamed

unnamed


 Съемка в условиях искусственного света и низкой освещенности.

Этот аспект хочу затронуть по двум причинам. Во-первых, низкая освещенность почти автоматически означает искусственное освещение. А искусственный свет, в свою очередь, предполагает специфический баланс белого. Когда темнеет, на вокзале Антверпена включается самая разнообразная иллюминация. Каждый источник света требует при этом особой настройки баланса белого. Некоторые снимки сочетают в себе комбинированное освещение. Цвета, получаемые при искусственном свете, отличаются от того, что даёт дневное освещение, но это вовсе не отменяет необходимости правильного определение баланса.

Для таких фотографий требуется специфическая постобработка, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к базовому материалу — RAW-файлы должны быть хорошего качества. Что тут сказать: файлы, предоставляемые связкой Biogon/A7r, дают основание полагать, что в мире нет ничего невозможного. Просто одно сплошное удовольствие работать с этими файлами!

Еще один момент: было желание продемонстрировать возможности A7r  при работе на высоких значениях ИСО. Проиллюстрировать это хотел с помощью фото, расположенного ниже. Снимок сделан при значении ИСО 4000. После некоторой обработки, я уменьшил снимок до 66%, получив на выходе файл с разрешением 16 МП (на 4 МП больше, чем то, что выдает A7s!). И должен сказать: я очень доволен получившимся результатом — чистота, детализация, общий рисунок. Надеюсь, я объяснил, почему отдаю предпочтение A7r  в сравнении с A7s. На страничке во flickr можно посмотреть этот снимок в полном размере 16 МП.

unnamed

unnamed

unnamed


 Чёрное и белое.

Хочу сказать, что я  не без колебаний решил разместить в обзоре несколько чёрно-белых снимков. Потому что мне очень нравились изначальные цвета на получившихся фото и хотелось сохранить их нетронутыми. Понятно, когда ты преднамеренно и сознательно снимаешь кадр для чёрно-белого варианта, то это совсем другое дело. Но при подготовке данного обзора я таких снимков специально не делал. Я лишь просто испытывал свой новый объектив. :-) Так или иначе, снимая Ч/Б на цветной сенсор, в любом случае следует стремиться достичь хорошего цветового баланса, прежде, чем конвертировать в окончательный чёрно-белый вариант. Файлы, получаемые с помощью Loxia 2/35 предоставляют всё необходимое для удачных Ч/Б снимков.

unnamed

unnamed

unnamed

unnamed


 

 Немного цифр

Онлайн магазин Zeiss объявил цену для Loxia 2/35 Biogon в €1149. Что ощутимо больше €849, которые просят за Loxia 2/50 Planar. Однако разница вполне объяснима. У Biogon оптическая схема включает 9 элементов в 6 группах, тогда как Planar состоит из 6 элементов в 4 группах. Тем не менее по весу Biogon получился даже немного легче: 320 гр. против 340 гр. у Planar. Объясняется это, судя по всему, разницей в размерах (диаметр и толщина) используемых элементов. Габариты у обоих объективов одинаковые: 66×62мм вместе с крышкой.

Заключение

Также как и в случае с Loxia 2/50 Planar (и я уверен, что так будет со всеми остальными объективами серии Loxia), испытал огромное удовольствие от использования Loxia 2/35 Biogon. Благодаря великолепной эргономике и продвинутым возможностям, можно действительно говорить о совершенно новом уровне «современной мануальной фокусировки».

В комбинации с A7X, это просто чудесная и очень мощная машина, подходящая для совершенно разных сценариев съёмки. Но я убежден, что в Zeiss при разработке ориентировались на вполне определённый тип фотографов, предпочитающих преимущества компактной камеры. Уличная съёмка с рук — пожалуй основной напрашивающийся стереотип. Но я не удивлюсь, если великолепная цветопередача это объектива заставит сменить религию некоторых правоверных сторонников Ч/Б фотографии :-). Благодаря компактным размерам, уличная съёмка, как уже сказал, — одно сплошное удовольствие. Пожалуй, сегодня на рынке это лучшее предложение для подобных съёмок.

Но кроме того, объектив предлагает выдающееся качество изображения и просто удивительный рабочий диапазон значений диафрагмы.  Таким образом, можно говорить и о прекрасном выборе для тех, кто снимает на штатив. Biogon проявил себя как очень точный инструмент, обладающий к тому же великолепной цветопередачей и своим отличительным рисунком.

Как же я всё-таки рад, что заказал объектив Loxia 2/35 Biogon без лишних раздумий!

unnamed

unnamed

unnamed


 

Снимая на центральном вокзале города Антверпена.

В рамках подготовки данного обзора я дал сам себе задание: сделать некое подобие эссе, рассказывающее о центральной ж/д станции Антверпена. Соответственно, все снимки здесь так или иначе связаны с этой станцией. На самом деле, вокзал Антверпена — одно из самых замечательных сооружений мира.

Первоначальное здание было воздвигнуто между 1895 и 1905. Это была конечная ж/д станция. Холл — высотой 75 метров. Зона прибытия поездов, покрытая стеклянным навесом, составляет в длину 185 м. и 44 м. в ширину.

В течение уже более века комплекс считается одним из самых красивых образцов ж/д архитектуры Европы. С 1998 по 2007 была проведена крупномасштабная реконструкция станции. После чего она из конечной превратилась в транзитную. Через станцию стал доступен сквозной проезд высокоскоростных поездов через центр города. Тогда как раньше они были вынуждены идти в объезд.

Чтобы транзит стал возможным, был построен тоннель, проходящий под станцией и значительной частью города. Были дополнительно построены две подземные платформы на двух уровнях. Центральный колодец расположен под стеклянной крышей, благодаря чему на новые платформы попадает солнечный свет. После реконструкции в распоряжении станции имеются 14 путей на 4 уровнях.

Сегодня центральная станция Антверпена представляет из себя даже более впечатляющее сооружение, чем это было в прошлом столетии. В 2009 году американский журнал Newsweek присудил станции четвертое место в списке величайших вокзалов современности. А согласно британо-американскому новостному порталу Mashable комплекс в Антверпене вообще признан самым красивым вокзалом мира. Если доведётся быть в Бельгии, очень рекомендую прокатиться на поезде от Антверпена до Льежа. Тогда вы сразу убьёте двух зайцев и сможете увидеть два выдающихся вокзала.

 

unnamed

unnamed

 

Оригинал статьи: http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/16/testing-the-zeiss-loxia-235-biogon-the-future-of-manual-focusing-by-dirk-de-paepe/

Примеры фотографий из данного обзора в высоком разрешении: https://www.flickr.com/photos/keepnitgood/sets/72157650231351238/

Обзор Zeiss Loxia Planar 2/50: http://www.stevehuffphoto.com/2014/12/10/ten-weeks-with-the-zeiss-loxia-planar-250-and-the-sony-a7r-by-dirk-de-paepe/


Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.