Битва беззеркалок. Micro 4/3 vs APS-C vs Full Frame!

Битва беззеркальных камер. Micro 4/3 против APS-C против Full Frame.

Стив Хафф не даёт расслабиться и грузит нас по полной.


E-M1, X-T1, A7s – 8 тестов «плечом к плечу»

Это был очень стремительный тест, призванный продемонстрировать сильные и слабые стороны Micro 4/3, APS-C и Полнокадровых (Full Frame) камер. Если конкретно, объектами тестирования  выступили E-M1, X-T1 и A7s. Надо сказать, что некоторые результаты оказались для меня неожиданностью.

Тесты были честными и простыми, в соответствии со списком правил (смотри ниже), которых я придерживаюсь вот уже семь лет, с тех пор, как начал делать регулярные обзоры камер. Обзоры, которые основаны на съёмках реальных вещей в реальном мире (а не на тех экзотических упражнениях, которые имеет смысл выполнять, только в условиях профессиональной студии или получив спонсорскую поддержку от производителей фототехники).
В этот раз я подошёл к тестированию настолько «с научной точки зрения», насколько это вообще возможно при моём подходе и отношению к процессу съёмки. Ну, что получилось, то и получилось.

Как бы то ни было, какая бы камера не оказалась «неудачником» тестов, я в любом случае стал бы объектом рассерженных фанатов проигравшего брэнда. Пусть это будет ещё одним развлекательным аспектом и следствием данного эксперимента.  :)

Битва беззеркалок. Сравнительный тест Micro 4/3 против APS-C против Full Frame.

Фотоснимки и описания тестов должны сами всё очевидно показать. Просто наглядная разница между Micro 4/3,  APS-C и Полным кадром при съёмках с одинаковым (эквивалентным) фокусным расстоянием. Резкость, цветопередача, детализация, конвертация в Ч/Б и прочее.

  • Экспозиция на каждой камере определяется автоматически.
  • Для теста были выбраны камеры E-M1, X-T1 и A7s. Вот так вот получилось. Просто примите это как данность.
  • Диафрагму я устанавливал таким образом, чтобы обеспечить по возможности одинаковую ГРИП для всех камер (принимая во внимание размер сенсоров).
  • В одном из тестов я проводил съёмку на полностью открытых диафрагмах, чтобы показать разницу в ГРИП.
  • Съёмка всегда проводилась на все камеры одинаковым способом. Либо с рук, либо со штатива. В зависимости от теста.
  • Все итоговые изображения были получены путем прямой конвертации из формата RAW. WYSIWYG (Что видишь, то и получаешь).
  • В качестве объективов были использованы: 25 1.4 на E-M1, 35 1.4 на Fuji и 55 1.8 на Sony.
  • В каждом тесте я определял победителя, опираясь на собственное революционное чутьё. Этой мои предпочтения, которые могут не совпасть с вашими.  В конце был подбит общий итог.
  • Для конвертации из RAW было использовано ПО Adobe Camera RAW. Никаких уверток и хитростей, чтобы помочь кому-то из конкурентов.
  • Была мысль использовать A7II (вместо A7s). Но, во-первых, у него гораздо больше мегапикселей, а во-вторых, я его одолжил товарищу, так что A7II у меня просто на тот момент не было на руках. A7s — флагман линейки A7 и максимально близок по мегапикселям к Olympus и Fuji.
  • Так как речь идет о тестах в реальных условиях, то экспозиция (как уже отмечал) и автоматический баланс белого были отданы полностью на откуп автоматике. Чтобы было понятно, на что можно рассчитывать «в бою». Когда мы отправляемся на фотосъёмку, то в 95% случаях экспозиция и баланс белого ставятся на автомат. Так что здесь мы просто имеем возможность оценить, чего нам ожидать от каждого из флагманов. В тесте на детализацию такие параметры, как  значение ИСО и диафрагма, принудительно устанавливались в одинаковое значение.

Учитывая всё вышесказанное, надо также не забывать о том, что результаты зависят от качества используемой оптики. Смена оптики может заметно повлиять и на резкость, и на цветопередачу, и на бокэ, и на другие аспекты. Мною были выбраны объективы, хорошо себя зарекомендовавшие (каждый в своей системе) и получившие множество хвалебных рецензий: OLYMPUS: 25 1.4 Panaleica. FUJI – 35 1.4 Fuji. SONY – 55 1.8 Zeiss.

Тест с рук на выдержке 1/60 сек. и общее качество изображения

В этом тесте победу я отдаю Olympus E-M1. Лучшая резкость и цветопередача. Для просмотра полноразмерных изображений используйте правый клик мышки.

Причина, почему E-M1 оказался настолько хорош и получил первую строчку? Дело в наличии системы стабилизации 5 Axis, которая позволяла мне снимать и в гораздо худших условиях. Двум другим камерам пришлось несколько задрать значения ИСО. Что сказалось и на цветопередаче. В общем, цвета на  E-M1 мне здесь нравятся также больше, но главное в этом тесте было показать важность использования оптической стабилизации. Которая проявляет себя даже на  1/60th секунды (не самая критичная выдержка).

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fujimeter

a7smeter

Тест со штативом на детализацию. На всех камерах установлена одинаковая диафрагма.

И снова, на мой взгляд, первенство у Olympus.

Здесь на каждом объективе было выставлено значение диафрагмы F/4. Я не стал прикрывать дырку на более крупных сенсорах. Для честного сравнения детализации нужно использовать одинаковое число диафрагмы. ИСО также у всех было выставлено одинаково — на 200. Все снимки проводились со штатива, с одной и той же позиции.

Не забываем кликать мышкой для просмотра снимков в увеличенном размере.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fujif4

sonyf4

Кропы краев снимков. 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Кропы центральной части снимков. 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Тест с полностью открытой диафрагмой — сравниваем минимальную ГРИП.

Для меня победитель тут очевиден. Если вам нужна минимальная глубина резкости, альтернативы Полному кадру просто нет. Но кто-то отдает предпочтение большей ГРИП (а кто-то — и значительно большей), которую обеспечивают системы Micro 4/3 или APS-C. Объяснение достаточно простое: да, с тем же Olympus или с камерами APS-C имеем бОльшую ГРИП, но, с другой стороны, чаще получаем более резкие и детальные снимки (при условии использования хорошей оптики, конечно). На полном кадре гораздо проще промазать с фокусом. По причине как раз-таки очень малой ГРИП. Но уж если ты попадаешь в фокус — результаты не подлежат дискуссии. В общем, в данной номинации я отдаю предпочтение Sony за возможность обеспечить минимальную ГРИП. Ну или максимальную, хотя этот тест всё же про минимальную глубину резкости:)

Кстати, наибольшую детализацию при 100% кропе демонстрирует E-M1. Но что касается малой ГРИП, тут никто не может конкурировать с полным кадром. Надо понимать, что разница в ГРИП объясняется номинальным фокусным расстоянием используемой оптики, а не сенсором. Чем «шире» оптика, тем больше глубина резкости. Больше длина фокусного расстояния — наоборот меньше ГРИП.  Olympus использует объектив с фокусным расстоянием 25mm, Fuji — 35mm, Sony — 55mm. Да, все линзы дают одинаковый (почти) эквивалентный угол обзора, но оптически обеспечивают разную ГРИП. Наименьшая получается у Sony. Также можно заметить, что разница в ГРИП между APS-C Fuji и Olympus совсем незначительна. Совсем не повод для беспокойства.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

FUJIDOF

SONYDOF

Конвертация в Ч/Б

Помнится, я проводил один из своих «безумных» тестов. Суть была в том, чтобы показать, как E-M1 может во многом имитировать Ч/Б камеру Leica Monochrom по части умения передавать тональные переходы. Теперь давайте сравним наших сегодняшних трёх монстров. Съёмка изначально проводилась в цвете, после чего выполнялась конвертация в ПО Alien Skin Exposure  с использованием одного и того же Ч/Б фильтра для всех камер. Многие утверждают, что Fuji демонстрирует выдающиеся способности в области Ч/Б конвертации — гораздо выше того, что под силу остальным конкурентам. Лично мне ни разу не довелось в этом убедиться. В общем, давайте посмотрим, как тут обстоят дела...

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

FUJI1

SONY3

На мой вкус, победа снова остаётся за Olympus. Характер его рисунка мне наиболее симпатичен. Считаю, что он (Olympus) наиболее близок (как ни одна другая камера) к тому, как снимает Leica Monochrom. Которую, в свою очередь, я считаю лучшей Ч/Б камерой (после, понятно, плёночных фотоаппаратов). У Olympus больше тонов серого, больше детализация в черных областях. Что категорически приветствуется, особенно в постобработке. Fuji я отдаю вторую позицию с минимальным отрывом от Sony.

Но давайте посмотрим ещё один Ч/Б пример... И не забываем про возможность увеличить изображение!

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

FUJI2

SONY2

И снова я отдаю совсем небольшое предпочтение Olympus. Но хороши тут все. Ни у кого нет подавляющего превосходства. Но у Olympus по-прежнему больше деталей. Интересно, правда?

Промежуточный итог по очкам: Olympus — 2, Sony — 1, и Fuji — 0. Идём дальше.

Тест на цветопередачу.

Все итоговые изображения получены из RAW-файлов. Соответственно, никакие преференции и алгоритмы камер влияния на результат не оказывают. Снимки сделаны при хорошем естественном освещении, чтобы у конкурентов была возможность проявить себя на полную катушку. Опять же, роль играют исключительно мои личные предпочтения, которые могут не совпадать с вашими. Я сделал в этом тесте три попытки, в каждой из которых победителем оказались разные камеры. Основной вывод: все камеры способны обеспечить очень хорошую цветопередачу.

1-ый пример. Проверяем правильность (точность) цветопередачи. На мой взгляд, Sony в этой ситуации наиболее близко оказалась к реальности. Второе место за Olympus, третье — у  Fuji. Также прилагаются 100% кропы.

OLYCOLORTEST1

FUJICOLORTEST1

SONYCOLORTEST1

Вторая попытка. И тут битва развернулась между Fuji и Olympus. С небольшим преимуществом у Fuji. Обе камеры очень хороши, но Fuji оказалась чуть ближе к моим вкусовым предпочтениям. У Sony произошёл сдвиг  в сторону жёлтого — последнее место.

OLYCOLORTEST2

FUJICOLORTEST2

SONYCOLORTEST2

И третий раунд данного теста. Одна голимая трава. В этот раз уверенно отдаю пальму первенства Olympus. Цвет, свет, блики - всё так, как я люблю. На втором месте Fuji. У  Sony тут слегка приглушенные цвета. Но это — сравнение лоб в лоб. Многие могут отдать предпочтение Fuji или Sony. Опять же, речь идёт о моей предрасположенности.

OLYMPUSCOLORTEST3

FUJICOLOR3

SONYCOLOR3

Портретный тест.

Многие из нас любят портреты. И как же наши конкурсанты проявляют себя в классической портретной съёмке? Смотрите сами. Лично мне больше нравится Olympus, потому как у Sony получился слишком холодный снимок. Fuji слегка переборщил с цветами и в целом ошибся с цветопередачей, на мой взгляд. Этой был простой снимок внутри помещения с естественным освещением извне. Не скажу, что я в восторге от рисунка на всех этих фото. Просто быстрый снимок, с тем светом, что есть «под рукой».

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fuji

sony

А вот Ч/Б версии тех же фото. Получены с использованием VSCO T-Max Preset. У Fuji получился самый контрастный снимок, но он выглядит предпочтительнее цветной версии. Olympus по-прежнему хорош и сохраняет свою нейтральность. Sony больше всего выигрывает от конвертации в Ч/Б. Но, в целом, не такая уж и большая разница между снимками. А ведь речь про разные системы: Micro 4/3, APS-C и Full frame.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fujibw

sonybw

Тест на динамический диапазон.

Динамический диапазон очень хорош на всех трёх камерах. В противовес распространённому мнению, Olympus E-M1 (имея максимальный диапазон в 12.7 стопа) мало чем уступает Fuji X-T1, диапазон которого варьируется от 9 до 13 стопов. Диапазон Sony составляет 13.2. Таким образом, все конкуренты находятся очень близко, с небольшим преимуществом у Sony (как можно будет увидеть ниже). Olympus, учитывая его заметно меньшие размеры сенсора, показал себя просто великолепно. Но в реальной жизни, конечно, полной кадр однозначно будет иметь перевес в свою пользу. Ниже расположен снимок, который был существенно переэкспонирован. Я устранил пересветы, насколько это позволили сделать файлы, полученные с каждой из камер.

 Этот конкретный снимок получен (вытянут) из файла Sony. Он был изначально сделан с максимальным пересветом. Без всяких сомнений, Sony здесь лучше всех. По причине полного кадра и больших жирных пикселей.

fullsonyafter

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Тест в условиях плохой освещенности и высоких значений ISO.

Sony тут лучшая, даже и спорить бессмысленно. Что интересно, у Olympus в этом тесте получилась самая детальная картинка. Fuji, даже после того, как её установили на трипод и вручную навели на резкость, выдала очень замыленный снимок. Вероятно, причина в используемом шумоподавлении, которое у Fuji нельзя полностью отключить. Sony выглядит менее детально, но здесь причина в бОльшей глубине резкости (хотя я немного и прикрыл дырку). Проблема с Fuji ещё в том, что шумоподавление работает и при съёмке в формате RAW. Лично я за детализацию, потому всегда полностью отключаю шумодав, если камера такое позволяет (На Fuji такое невозможно).

Может сложиться впечатление, что снимок Fuji выглядит даже несколько предпочтительнее A7s. Но не стоит забывать, что на A7s можно смело пойти дальше и при значениях  ISO 32000 получить изображения приемлемого качества. Что в принципе невозможно представить, если говорить про Fuji  or Olympus.

Fuji, как я уже отметил, применяют шумоподавление при съёмке в RAW. Sony и Olympus этого не делают. Получается не вполне честный тест, раз Fuji не позволяет полностью отключить обработку шумов. Настоящий победитель этого теста (работа на высоких значениях ИСО) - Sony A7s.  По уровню детализации лучше в данных условиях показал себя Olympus E-M1. Но тут надо понимать, что существенный вклад в эту победу вносит объектив Panasonic 25 1.4.

FULL

ISO 3200

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fuji3200

sony3200

А теперь - ISO 6400

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

fuji6400

sony6400

Ещё раз (многие не читают, что пишется перед тестовыми изображениями). Fuji использует шумоподавление. Поэтому то, что вы наблюдаете, это, на самом деле, работа алгоритма по обработке шумов. Кроме того, у Fuji самая смазанная (с меньшими деталями) картинка. Что также отчасти связано с работой шумодава. Стыдитесь, ребята из Fuji, — вы лишили нас возможности провести честный тест. Даже, снимая в RAW.

Заключение. Какой камере из этих трёх я отдаю своё предпочтение... И ПОЧЕМУ.

Какова же мораль этой истории? Любой, кто вам скажет, мол, система Micro 4/3 не может конкурировать с сенсорами бОльших размеров, будет 100% неправ. Собственно, эту простую мысль я пытаюсь донести до общественности в течение нескольких лет. Кроме того, о чём в этом обзоре вообще не было упомянуто, Olympus E-M1 обладает наиболее качественно сделанным и лучше всего спроектированным корпусом. Ту же Fuji X-T1 он (Olympus) превосходит просто на голову с точки зрения прочности, качества дисков управления и кнопок. В отличие от Fuji не чувствуется  никакой расхлябанности и нет общего впечатления дешевизны исполнения. При этом Olympus не сильно превосходит Fuji по весу.

Другими словами, по качеству сборки я ставлю Fuji на последнее место среди трёх протестированных камер. И это не пустые разговоры, а голый факт.

E-M1 ощущается в управлении как профессиональный инструмент. В то время как Fuji больше похожа на игрушку (хотя, конечно же, это вовсе не игрушка). Sony собрана очень солидно и прочно — никакого намёка на дешевизну. Но E-M1 всё-таки немного превосходит Sony по общему впечатлению: прочность и солидность сборки, удобство в управлении. Надо сказать, что новая Sony A7II выполнена уже классом выше по сравнению с A7s. Cоответственно, A7II не уступает, а может, и несколько превосходит E-M1 по качеству сборки.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Из этих трёх камер я бы в первую очередь потратил деньги на Olympus. Затем на Sony. Оно так, на самом деле, в жизни и вышло. Fuji я бы покупать не стал. Не мой коленкор, если говорить об удобстве использования, реализации автофокуса, скорости работы и качестве изображения в большинстве сценариев использования. На мой взгляд, E-M1 обладает всеми необходимыми качествами и достоинствами: сборка, скорость, внешний вид, удобство, уникальные фишки, встроенный стабилизатор изображения, выбор оптики, качество изображения и набор возможностей/режимов. Sony A7s — чемпион в условиях низкой освещенности, прекрасно дружит со сторонней оптикой, в том числе с объективами Leica. Однако, если говорить о камере на каждый день, о возможных сценариях использования, про съёмку на профессиональном уровне, то, без всяких сомнений, я отдаю свой выбор  Olympus E-M1.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

В общем, получился вот такой тест: несколько камер, каждая только с одним объективом, фокусное расстояние — 50мм или эквивалент. Любая разница в некоторых аспектах изображения не в пользу Micro 4/3 (а если быть честным, то такой разницы практически нет, за исключением бОльшего значения ГРИП) легко искупается потрясающим техническим исполнением, уникальными возможностями, эргономикой и общим качеством получаемого конченого результата.

E-M1 — не просто классно сделанная камера. Пользуясь ей, получаешь огромное удовольствие от процесса съёмки и управления. Много раз, если вспомнить опять про Fuji, я попадал в состоянии прострации (слишком легко сбиваемые настройки — при неудачном положении камеры в сумке, не всегда очевидная логика смены режимов, частые ошибки экспозиции и т.д.).

Sony проявила себя в целом отлично за исключением эпизодических проблем с определением баланса белого (чего, надо признать, я не замечал вплоть до сегодняшнего теста).

Таким образом, возможность в рамках плотного пошагового теста сравнить файлы из разных камер, а также почувствовать разницу в управлении и эргономике даёт основательную пищу для размышлений и интересных выводов.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA


 

Подводя итог, надо отметить, что обе эти камеры (Olympus и Sony) способны очень на многое. А дальше в силу вступают личные предпочтения. И только вам решать, на чём остановить свой выбор. Ну и не забываем о великой силе постобработки, способной творить чудеса и вывести ваши изображения на новый уровень.

Короче, мне нравятся обе, плюс  Leica M, которая всегда будет занимать в моём сердце особое место.

В конце теста, давайте подобьём финальный счет: Olympus 6 очков, Sony — 4 и Fuji - 1. Ваш счёт наверняка может отличаться. Потому что здесь нет четких математических критериев. На результаты тестов влияли личные предпочтения. Так что по вашей версии вполне могла победить Fuji или Sony. В том-то вся и прелесть. Нет выигравших и проигравших. Есть лишь то, что нравится конкретно вам.

И всё же. Тест получился таким, каким он получился...для кого-то он, возможно, станет подтверждением собственного выбора, что замечательно. Но этот тест не изменит реальности. Также нет смысла заявлять что-то вроде «А вот для Fuji надо использовать ПО Capture 1, Fuji требует компенсации экспозиции -1, для Fuji нужно применять маску резкости, Fuji производит несерьезное впечатление по причине небольшого веса, для Fuji  требуется особая техника при наведении на резкость и т.д. и т.п.». На мой взгляд, это всё ненужные оправдания и отмазки. Все эти финты ушами ни к чему. Все камеры находились в равных условиях, без преференций и поблажек. Наслаждайтесь  ;)

Оригинал теста:

http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/


Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.